Auditoría Externa

Las revisiones de control de calidad del compromiso (EQC) han sido motivo de especial atención por parte del IAASB.

Por: Marco Bonilla. Colaborador de Auditool 

“El análisis, DOFA también conocido como análisis FODA o DAFO, es una herramienta de estudio de la situación de una empresa, institución, proyecto o persona, analizando sus características internas y su situación externa en una matriz cuadrada”

Hablar de riesgos dentro de la empresa implica una serie de pensamientos negativos y temerosos frente a lo que estos pueden traer para su funcionamiento.

Hablar de riesgos implica hablar de aquellos errores y situaciones de fraude que se pueden presentar en los estados financieros y que los auditores deben examinar durante el desarrollo de sus tareas acorde con lo propuesto en las Normas Internacionales de Auditoría. El objetivo entonces se va a centrar en hacer una tarea limpia de revisión y de localización de este tipo de errores, para evitar cualquier tipo de consecuencia que afecte de manera directa o indirecta el funcionamiento de la empresa o alguno de sus funcionarios.

“Los estados financieros son una imagen de la situación de un ente económico en un momento determinado, ellos reúnen, resumen y permiten analizar la totalidad de información contable del ente y permiten observar los resultados finales de las operaciones realizadas con discriminación detallada del movimiento de los recursos”. (Actualicese).

El señor Nahun Frett, colaborador de Auditool, nos comparte el siguiente artículo en su BLOG:

Bogotá, Colombia del 30 de julio al 3 de agosto de 2018

Cupo Limitado

Las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) requieren la convergencia con un marco de referencia de información financiera (NIIF, IPSAS, PCGA) y las Normas de Control de Calidad de Auditorías (NICC) para que conformen un sistema único y homogéneo de alta calidad , comprensible y de forzosa observancia, por su propia información los informes financieros, en particular, los estados financieros, brindan información financiera comprensible, transparente y comparable, pertinente y confiable, útil para la toma de decisiones económicas por parte de los interesados ​​externos de la información así como inversionistas actuales o posibles y otras partes interesadas. 

ESCEPTICISMO: UNA OPINIÓN PROFESIONAL 

El Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales, ICAEW por sus siglas en inglés (The Institute of Chartered Accountants in England and Wales), entrevistó a socios de diferentes firmas de auditoría respecto del tema del escepticismo[1].  El escepticismo profesional está en el corazón de lo que hacen los auditores. Actualmente se debate sobre la importancia de que los auditores ejerzan más escepticismo.

Esta guía, la primera del contenido de las NIA´s, está enfocada al control de calidad que deben ejercer las Firmas o Contador profesional, que desempeñan Auditorías y Revisiones de Estados Financieros y otros Trabajos para Atestiguar y Servicios Relacionados.

Un elemento del plan y estrategia de Auditoría es la identificación y evaluación de riesgos, papel de trabajo que se apertura al inicio del trabajo en la etapa de planeación, y que durante el proceso de Auditoría se debe actualizar en cada momento que exista un nuevo riesgo, que se modifique la calificación o sencillamente en el momento que sea necesario efectuar algún ajuste a las consideraciones de riesgos, y se cierra al momento de concluir la Auditoría, en la etapa final de cierre, con la emisión del dictamen de auditoría.

 “Todo se resume en una sentencia sencilla: existen buenas y malas maneras de hacer las cosas. Usted puede practicar el tiro 8 horas diarias, pero si la técnica es errónea, sólo se convertirá en un individuo que es bueno para tirar mal”. Michael Jordan, [...]

NIA 700: El Dictamen del Auditor Independiente  sobre un Juego Completo de Estados  Financieros de Propósito General.

 Por: Marco Hernando Bonilla Martinez. Colaborador de Auditool

Para llegar a dictaminar sobre la razonabilidad de los estados financieros y opinar sobre la gestión, la aplicabilidad de las normas, la calidad del control interno; requiere de una alta capacidad profesional y sobre todo, de un conocimiento integral de la organización.

Siempre se ha dicho que el auditor no se las sabe todas. Esta afirmación tiene su máxima expresión en esta NIA 620, el uso de un experto para obtener evidencia suficiente y apropiada respecto de afirmaciones en los estados financieros.

Al inicio de la auditoría es importante efectuar una visita a las instalaciones físicas, con el fin de comprender mejor el funcionamiento de las operaciones del negocio y conocer al personal clave.

Los procedimientos anotados en esta NIA necesitan ser aplicados solo a actividades de auditoría interna que sean relevantes a la auditoría de los estados financieros.

Auditoría interna significa una actividad de evaluación que se establece dentro de una entidad como un servicio a la entidad. Sus funciones incluyen, entre otras cosas, monitorear el control interno.

Auditoría interna se define como una actividad de evaluación que se establece dentro de una entidad como un servicio interno para la Entidad. Sus funciones incluyen, entre otras cosas, evaluar y monitorear el control interno.

Usualmente la auditoría interna tiene como propósito principal los siguientes aspectos, que variarán dependiendo el tamaño y naturaleza de la Entidad:

• Monitoreo del control interno. Establecer el control interno adecuado es responsabilidad de la administración, la cual demanda atención apropiada en una base continua. Auditoría interna debe revisar y mantener los controles, monitorear su operación y recomendar las mejoras.
• Examinar la información financiera y de operación. Esto puede incluir revisión de los medios usados para identificar, medir, clasificar y reportar dicha información y la investigación específica de partidas individuales incluyendo pruebas detalladas de transacciones, saldos y procedimientos.
• Indicadores no financieros de una entidad. Evaluando eficiencia y efectividad de las operaciones.
• Revisar el cumplimiento con leyes y regulaciones, políticas y directivas de la Dirección y los órganos de Gobierno Corporativo.

A pesar que el auditor externo tiene responsabilidad única por la opinión/dictamen de auditoría sobre los estados financieros y por la determinación de la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría externa, ciertas partes del trabajo de auditoría interna pueden ser útiles para el auditor externo.

Diferencias entre Auditoría externa y Auditoría interna 

Es claro que las diferencias son muy marcadas entre la función de auditoría externa y la interna, sin embargo algunas técnicas para realizar el trabajo y recolectar evidencia puede ser similares u originarse de técnicas y procesos similares.

Por lo anterior, es relevante que el auditor externo responsable por la opinión de los estados financieros, debe realizar un proceso de reconocimiento y evaluación al área de auditoría interna, para considerar ser incorporada alguna evidencia obtenida por ellos, al trabajo del externo, en especial todo lo relacionado con la evaluación y monitoreo al control interno.

Pasos para determinar si se puede utilizar la ayuda directa de los auditores internos, las áreas en las que se pueden involucrar y la extensión del trabajo.

1. Determinar si se puede utilizar la ayuda directa de los auditores internos para fines de la auditoría de estados financieros.
   
   > El primer asunto es evaluar si por norma legal local, estuviera prohibido el uso de los auditores internos para el trabajo de auditoría de estados financieros, en este evento no se podrían involucrar al trabajo.
   > El auditor de estados financieros debe evaluar el riesgo o amenaza que afecten la objetividad y el grado de competencia profesional de los auditores internos. Este asunto es claro en cuanto al hecho de involucrar un personal que ciertamente es ajeno al proceso de auditoría externo, por supuesto que el riesgo debe ser considerado, medido y contrarrestado de ser necesario.
   > En caso de concluir que existen amenazas del riesgo de conflicto de interés, o falta de objetividad, de capacidad profesional, por ninguna razón se podrán vincular estos miembros de equipo de auditoría interno, o quizás todo el equipo debe mantenerse al margen de los trabajos de auditoría de estados financieros.
   
   
2. Determinar la naturaleza y extensión del trabajo que se pueda asignar a los auditores internos que prestan la ayuda directa.
   
   El auditor de estados financieros debe considerar los siguientes aspectos al momento de involucrar a los auditores internos.
   > El grado de juicio profesional aplicado la planificación y desarrollo de los procedimientos de auditoría importantes. Por ejemplo, no debería asignar responsabilidad sobre las áreas críticas.
   > La evaluación de la evidencia de auditoría que se obtendrá.
   > Calificar el riesgo de desviaciones o errores materiales no corregidos.
   > Evaluación de la misma área de auditoría interna, en estos casos es obvio que no se deben asignar estas tareas a los mismos auditores internos.
   
   
3. Utilización de la ayuda directa.
   > Es conveniente enmarcar la relación en un acuerdo escrito, con conocimiento de la alta gerencia o del comité de auditoría de la Entidad.
   > Asegurarse de aplicar la confirmación de independencia a los partícipes auditores internos.
   > Asegurarse de obtener la carta de confidencialidad de los auditores internos que estarán involucrados.

Aspectos de la evaluación de Auditoría Interna.

• El auditor externo deberá obtener una comprensión suficiente de las actividades de control interno para identificar y evaluar los riesgos de representación errónea de importancia relativa de los estados financieros y para diseñar y aplicar procedimientos de Auditoría adicionales.
• Una Auditoría interna efectiva a menudo permitir una modificación en la naturaleza y oportunidad de los procedimientos, aspecto que juega en contra de los objetivos de Auditoría externa.
• Auditoría Interna puede tener reducción en el alcance de los procedimientos desempeñados por el auditor externo, pero no los puede eliminar por completo.
• En ciertos casos, a pesar de haber considerado las actividades de Auditoría interna, el auditor externo puede decidir que la Auditoría interna no tendrá efecto sobre los procedimientos de Auditoría externa.
• El auditor externo deberá realizar una evaluación de la función de Auditoría interna cuando la Auditoría interna sea relevante para la evaluación del riesgo por el auditor externo.
• Una Evaluación de la función de Auditoría interna de influir en el juicio del auditor externo, sobre el uso que puede darse a la Auditoría interna para hacer evaluaciones del riesgo y por tanto modificar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de Auditoría externa adicionales.
• Al obtener una comprensión y desarrollar una evaluación preliminar de la función de Auditoría interna, los criterios importantes son:

I. Estatus Organizacional. Sería el asunto más importante a evaluar. Cuál es el estatus específico de la Auditoría interna en la entidad y el efecto que ésta tiene sobre su capacidad para ser objetiva. En la situación ideal, la Auditoría interna deberá reportar al nivel más alto de administración y estar libre de cualquiera otra responsabilidad operativa.  Cualesquier impedimentos o restricciones puestos a la Auditoría interna por parte de la administración necesitará ser cuidadosamente considerado.  En particular los auditores internos necesitan estar libres de comunicarse plenamente con el auditor externo.

II. Competencia Técnica: Es el segundo asunto de mayor relevancia en la evaluación. Si la Auditoría interna es desempeñada por personas que tienen el entrenamiento técnico y la eficiencia adecuada como auditores internos. El auditor externo puede, por ejemplo, revisar las políticas para contratar y entrenar al personal de Auditoría interna y su experiencia y calificaciones profesionales.

III. Alcance de la Función: La naturaleza y alcance de las asignaciones de Auditoría interna desempeñadas. El auditor externo también necesitara, considerar si la administración actúa sobre las recomendaciones de Auditoría interna v como se evidencia esto.

IV. Debido Cuidado Profesional: Evaluar y obtener evidencia si Auditoría interna es planeada, supervisada, revisada v documentada apropiadamente. Se deberá considerar la existencia de manuales de Auditoría adecuados, programas de trabajo y papeles de trabajo.

Planeación del tiempo para enlace y coordinación.

Una vez el auditor, en su etapa de planeación ha considerado vincular y considerar los trabajos de Auditoría interna en ciertas áreas y proceso de la Auditoría, documentará en un papel de trabajo estas consideraciones y el criterio aplicado para llegar a tales conclusiones, se comunicará formalmente a la función de Auditoría interna y se planificará el trabajo conjuntamente (solo para los tópicos que resulten favorecidos en la evaluación).

Como es natural, el auditor externo necesitar considerar el plan de trabajo diseñado por la Auditoría interna para el periodo y discutirlo de forma anticipada, regularmente esto ocurre en la etapa de planeación.  Cuando el trabajo de Auditoría interna va a ser un factor para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos del auditor externo, es recomendable convenir por adelantado el tiempo para dicho trabajo, el grado de cobertura de la Auditoría, los niveles de pruebas y los métodos propuestos para selección de nuestras, documentación del trabajo desarrollado y revisión de los procedimientos para reportes. En estos aspectos siempre se debe tener el control y seguimiento por parte del auditor externo, es un error dejarlo a la suerte del Interno.

La interacción con Auditoría interna resulta más efectiva cuando se celebran reuniones a intervalos apropiados durante el periodo. El auditor externo necesitará ser informado de, y tener acceso a, informes de auditorías internas relevantes y mantenérsele informado de cualquier asunto importante que venga a la atención del auditor interno lo que puede afectar el trabajo del auditor externo.  En forma similar, el auditor externo ordinariamente deberá informar al auditor interno de cualesquier asuntos importantes que puedan afectar la Auditoría interna.

Evaluación del trabajo de Auditoría interna

Teniendo en cuenta que el responsable primario sobre la evidencia de auditoría, el alcance y extensión de los procedimientos de Auditoría, en casos donde se haya considerado involucrar al auditor interno, será de relevante consideración que el auditor externo realice un exhaustivo proceso de control de calidad sobre el trabajo realizado por el Auditor Interno, mucho más cuando se trate de trabajos por primera vez.

La evaluación de trabajo específico de Auditoría interna implica la consideración de la adecuación del alcance del trabajo y programas relacionados y si la evaluación preliminar de la Auditoría interna permanece como apropiada.  Esta evaluación puede incluir la consideración de los siguientes elementos:

1. El trabajo es desempeñado por personas que tienen entrenamiento técnico y eficiencia adecuados como auditores internos y si el trabajo de los auxiliares es supervisado, revisado y documentado apropiadamente;

2. Si se obtiene suficiente evidencia apropiada de Auditoría para poder sustentar conclusiones razonables:

3. Las conclusiones alcanzadas son apropiadas en las circunstancias y si cualquiera de los informes preparados son consistentes con los resultados del trabajo desempeñado; y

4. Las excepciones o asuntos inusuales revelados por la Auditoría interna son resueltos en forma apropiada.

La naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de Auditoría aplicados al trabajo específico de Auditoría íntima dependerá del juicio del auditor externo respecto del riesgo e importancia relativa del área auditada, la evaluación preliminar de la Auditoría interna y la evaluación del trabajo específico por Auditoría interna.  Los procedimientos de Auditoría pueden incluir examen de partidas ya examinadas por Auditoría interna, examen de otras partidas similares  y observación de procedimientos de Auditoría interna.

El auditor externo deberá registrar las conclusiones respecto del trabajo específico de auditoría interna que ha sido evaluado y los procedimientos de Auditoría aplicados al trabajo del auditor interno.

Para finalizar este documento, no menos importante el cuidado sobre la confidencialidad y la cadena de custodia sobre las evidencias obtenidas, cuando involucramos al auditor interno en nuestros procesos, puede resultar nocivo para los intereses del auditor externo, cualquier desviación que se presente en estos dos aspectos. Ser cuidadosos!.

José Mauricio Farfán Cárdenas - contacto@jmfarfan.com - 57 3188491237

Fundador y Director General de la firma JMFarFán Assurance S.A.S. Contador público con especializaciones en revisoría fiscal y en gestión de finanzas. Certificado en IFRS por el instituto ICAEW, Country Manager en una firma de BPO, 20 años de experiencia en firmas internacionales de auditoría y consultoría, realiza catedra universitaria en postgrados.

Bogotá, Colombia

Objetivo:

El objetivo principal de este procedimiento es identificar errores materiales que puedan afectar los estados financieros del periodo actual que inició el 1 de enero de 201X y que culminará el 31 de diciembre de 201X, siempre y cuando la compañía auditada corresponda a un cliente nuevo para revisión de auditoria.

La asignación del personal adecuado para el contrato es importante para cumplir con las normas internacionales de auditoría.

¿Por qué se generan cambios en los papeles de trabajo del auditor?

Esta norma abarca el caso de una auditoria de un estado financiero que consolida más de un “componente” (entidad separada que puede operar en el mismo país o en otros países).

Tal como lo señala la NIA 315.3 “el objetivo del auditor es identificar y valorar los riesgos de incorrección material, debida a fraude o error, tanto en los estados financieros como en las afirmaciones, mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido su control interno”.

Hace seis años inicié esta saga de los principales riesgos del auditor, titulada “Talón de Aquiles de los auditores”, inspirada en artículos del Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB, 2008 y 2010) donde se señala una serie de deficiencias en las auditorías,

Las manifestaciones escritas de la Dirección, son un mecanismo que complementa el proceso de obtención de evidencia, pero en sí mismas no constituyen o agregan valor a la evidencia de autoría, por cuanto sólo son afirmaciones, que bien podrían ser una afirmación que favorezca los intereses de la Dirección de la Compañía.

Tal como lo señala la NIA 315.3 “el objetivo del auditor es identificar y valorar los riesgos de incorrección material, debida a fraude o error, tanto en los estados financieros como en las afirmaciones, mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido su control interno”.

Significado en términos de auditoria, del negocio en marcha.

Esto significa o se plantea la hipotética situación si una Entidad continuará con su negocio en el futuro, en forma previsible. Los estados financieros de propósito general se preparan bajo la hipótesis de empresa en funcionamiento, salvo que la Dirección tenga la intención de liquidar la Entidad o cesar en sus operaciones, o bien no exista otra alternativa o posibilidad para desarrollar su negocio. Cuando la utilización de la hipótesis de negocio en marcha resulta apropiada, los activos y pasivos se registran partiendo de la base de que la entidad será capaz de realizar sus activos y de liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios, y de hecho las políticas contables sobre las que se preparan los estados financieros, están diseñadas para aplicarlas bajo la concepción del negocio en marcha. Si el auditor encuentra serias dudas sobre la capacidad de la Entidad para continuar como un negocio en marcha, tendrá que obtener evidencia suficiente y apropiada, discutirá con los responsables de la Dirección y el gobierno corporativo, su dictamen u opinión sobre los estados financieros tendrá una modificación sobre el informe estándar, con la revelación respecto de la falta de capacidad que tiene la Entidad para continuar operando, o las circunstancias en las que se encuentra para no lograr el propósito de negocio en marcha.

Responsabilidad de la valoración de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en marcha.

Los marcos de información financiera contienen un requerimiento explícito de que la Dirección realice una valoración específica de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento, así como normas relativas a las cuestiones que deben considerarse y a la información que debe revelarse en relación con el negocio en marcha. Por ejemplo, la Norma Internacional de Contabilidad NIC 1, requiere que la dirección realice una evaluación de la capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Los requerimientos detallados relativos a la responsabilidad de la Dirección de valorar la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y la correspondiente información que se debe revelar en los estados financieros.

Lo anterior responsabilidad de la Dirección implica la formulación de un juicio, en un determinado momento, sobre los resultados futuros, inciertos por naturaleza, de hechos o de condiciones. Para la formulación de dicho juicio son relevantes los siguientes factores:

• El grado de incertidumbre asociado al resultado de un hecho o de una condición aumenta significativamente cuanto más alejado en el futuro se sitúe el hecho, la condición o el resultado. Por este motivo, la mayoría de los marcos de información financiera que requieren una valoración explícita por parte de la Dirección, especifican el periodo respecto del cual la Dirección debe tener en cuenta toda la información disponible.

Por ejemplo, el efecto de la incapacidad de una entidad para pagar una deuda puede verse contrarrestado por los planes de la Dirección para mantener flujos de efectivo adecuados por medios alternativos, como la enajenación de activos, la renegociación de los préstamos o la obtención de capital adicional.

• La dimensión y complejidad de la entidad, la naturaleza y las condiciones de su negocio, así como el grado en que los factores externos inciden en ella, afectan al juicio relativo a los resultados de los hechos o de las condiciones.
• Cualquier juicio sobre el futuro se basa en la información disponible en el momento en que el juicio se formula. Los hechos posteriores al cierre pueden dar lugar a resultados incongruentes con los juicios que eran razonables en el momento en que se formularon.

Responsabilidades del auditor.

El auditor tiene la responsabilidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la idoneidad de la utilización por parte de la Dirección de la hipótesis de negocio en marcha, para la preparación y presentación de los estados financieros, así como de determinar si existe alguna incertidumbre importante con respecto a la capacidad de la entidad para continuar operando. Esta responsabilidad existe aún en el caso de que el marco de información financiera utilizado para la preparación de los estados financieros no contenga un requerimiento explícito de que la Dirección realice una valoración específica del negocio en marcha, sin embargo, como se señala en la NIA 200, los posibles efectos de las limitaciones inherentes sobre la capacidad del auditor para detectar incorrecciones materiales son mayores con respecto a hechos o condiciones futuros que puedan dar lugar a que una entidad cese en su funcionamiento.

Procedimientos de auditoría, cuando se identifican hechos o condiciones relacionados con la hipótesis de negocio en marcha.

En caso que el auditor haya identificado hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha, el auditor debe asegurarse de obtener la evidencia necesaria para determinar si existe o no tal incertidumbre, mediante la aplicación de procedimientos de auditoría y teniendo en cuenta los factores mitigantes. Los pasos mínimos a seguir son:

• Cuando la Dirección no haya realizado una valoración de la capacidad de la Entidad para continuar como empresa en funcionamiento, el auditor debe requerir a la dirección, de realizar dicha valoración.
• La evaluación de los planes de la Dirección en cuanto a actuaciones futuras relacionadas con su valoración relativa a la empresa en funcionamiento: i) si es probable que el resultado de dichos planes mejore la situación; ii) si los planes de la dirección son factibles teniendo en cuenta las circunstancias.
• Cuando la entidad haya preparado un pronóstico de flujos de efectivo y el análisis de dicho pronóstico sea un factor significativo a la hora de tener en cuenta el resultado futuro de hechos o de condiciones en la evaluación de los planes de la dirección con respecto a actuaciones futuras:]
• a. la evaluación de la fiabilidad de los datos subyacentes generados para preparar el pronóstico; y 
  b. la determinación de si las hipótesis en las que se basa el pronóstico están adecuadamente fundamentadas.
• Solicitud de manifestaciones escritas a la dirección y, cuando proceda, a los responsables del gobierno de la entidad, en relación con sus planes de actuación futura y con la viabilidad de dichos planes.

Obtener las conclusiones y considerar impacto en informe de auditoría

El auditor concluirá si, a su juicio, existe una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que, individual o conjuntamente, pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha. Este análisis requiere de la participación del Socio ó líder responsable de la Auditoria, no es una responsabilidad menor, por lo tanto no se debe delegar a personal que apoya los procesos de auditoria.

Es material la incertidumbre, cuando la magnitud de su impacto potencial y la probabilidad de que ocurra son tales que, a juicio del auditor, es necesaria una adecuada revelación de información sobre la naturaleza y las implicaciones de la incertidumbre para:

i) La presentación fiel de los estados financieros, en el caso de un marco de información financiera de imagen fiel o
ii) Que los estados financieros no induzcan a error, en el caso de un marco de cumplimiento.

Incertidumbre materia, impacto en opinión: Cuando la revelación no es adecuada:

• En caso que si se revele adecuadamente:
  El auditor expresará una opinión no modificada (opinión estándar), en el párrafo de énfasis, posterior al párrafo de opinión, el auditor incluirá la mención a la incertidumbre en relación con la situación de negocio en marcha, y hará referencia a la nota de revelación en donde la Dirección de la Entidad ha descrito el evento y con todo el contexto.
  
  
• En caso que no se revele:
  El auditor debe emitir una opinión con salvedades (opinión modificada), y consecuentemente en el párrafo que antecede al párrafo de la opinión, debe justificar la razón o motivación (ese párrafo previo a la opinión se llama “Fundamento de la opinión con salvedades”. Se deberá comentar todo lo relacionado con la situación de incertidumbre y que además no fue adecuadamente revelado la situación o evento.

Lista de chequeo o de seguimiento para identificar factores de riesgo respecto del negocio en marcha en una Entidad.

Aspectos sobre el desempeño Financieros:

• Saldo del patrimonio neto negativa. En algunos países existe legislación para considerar quiebra técnica respecto de la disminución del patrimonio neto.
• Préstamos a plazo fijo próximos a su vencimiento sin perspectivas realistas de ser pagados o renovados; o dependencia excesiva de préstamos a corto plazo para financiar activos a largo plazo.
• Indicios de retirada de apoyo financiero por los acreedores. 
• Se obtiene recurrentemente lujos de efectivo negativos en las actividades de operación.
• Indicadores financieros clave desfavorables. 
• Deterioro significativo del valor de los activos utilizados para generar flujos de efectivo. 
• Atrasos en los pagos de dividendos o suspensión de estos. 
• Incapacidad de pagar deudas a los proveedores. 
• Incumplimiento en el pago de los beneficios a empleados, o retrasos en los hábitos de pago.

Aspectos sobre el desempeño de la Operación:

• Retiro (renuncia) de los miembros de la Dirección, sin ser sustituidos.
• Intención de la Dirección de liquidar la entidad o de cesar en sus actividades.
• Pérdida de un mercado importante, de uno o varios clientes clave, de una franquicia, de una licencia o de uno o varios proveedores principales.
• Dificultades laborales (huelgas, sindicatos, sabotajes, etc.).
• Escasez de suministros o materia prima importantes.
• Aparición de un competidor de gran éxito.
• Pérdida de competitividad.

Aspectos externos:

• Procedimientos legales o administrativos pendientes contra la entidad que, si prosperasen, podrían dar lugar a reclamaciones que es improbable que la entidad pueda satisfacer.
• Cambios en las disposiciones legales o reglamentarias o en políticas públicas que previsiblemente afectarán negativamente a la entidad.
• Catástrofes sin asegurar o aseguradas insuficientemente cuando se producen.
• Regulación de precios, o desplome de la cotización del precio cuando está regulado por una bolsa en el mercado.

Importante que el auditor aplique sus procedimientos y análisis respecto de la hipótesis de negocio en marcha, desde las etapas iniciales de su auditoria, no es presentable ante la Dirección, y los Accionistas llegar a último momento con un planteamiento de esta naturaleza, al cierre del período de la auditoria. Es conveniente estar informando a la Dirección y miembros de gobierno corporativo sobre todos los indicios que se vayan identificando, en particular sobre los de negocio en marcha.

Tal como lo señala la NIA 315.3 “el objetivo del auditor es identificar y valorar los riesgos de incorrección material, debida a fraude o error, tanto en los estados financieros como en las afirmaciones, mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido su control interno”.

 ¿Qué son los hechos posteriores al cierre?

Con posterioridad a la fecha de cierre y antes de la fecha de emisión (publicación) de los estados financieros, pueden ocurrir eventos que, podrían afectarlos. Los marcos de información financiera se refieren específicamente a tales hechos e identifican dos casos puntuales:

En un reciente artículo , Hilde Blomme (Reviseur d'Entreprises - Bélgica, MBA, FCCA, CPA) y Noémi Robert (gerente sénior en Accountancy Europe, a cargo de los flujos de trabajo de auditoría y aseguramiento), evalúan la problemática de la aplicación de las normas de auditoría en entidades pequeñas. A continuación, se presentan sus planteamientos.